在迎接挑战中权衡利弊，在兼及次要矛盾的同时攻破主要矛盾，或许正是拼车问题背后的普遍方法论

日前，北京市交通委正式出台《北京市小客车合乘出行的意见》，鼓励出行线路相同的市民在签订合同的情况下合乘，并分摊相应费用。这是内地首个拼车的指导意见，标志着拼车在首都被正名，驶上了规范化的坦途。

私家车合拼问题备受舆论关注的原因在于，它一直游走在法律边缘。现实中拼车的大量需求与实际存在，并未赋予其合法性。“有偿拼车是不是非法营运”、“发生意外谁来负责”等合理性的疑问，总会在讨论时浮出水面。北京的做法之所以具有普遍意义，在于权衡利弊之后，从长期议而不决的犹豫中挣脱出来，有条件地把拼车从灰色地带拉入白色地带，“第四种交通方式”的受益者乃至呼吁少开车不开车的爱护环境人士，因而纷纷点赞。

不过，走出这一步，并不意味着完全摆脱了争议和风险。有专家分析《意见》时说，尽管对拼车与黑车做出了明确区分，并要求合乘各方签订协议、禁止临时起意拼车，但是通过协议造假、各方合谋，仍然可能让黑车明修栈道、暗度陈仓。事实上，允许拼车收费，客观上增加了管理黑车的难度，为交通治理增加了一道新考题。从“应然”到“实然”，中间还有一段不短的距离。

既要释放拼车的民生红利、环境红利，又要避免放开可能带来的无序、调整可能招致的麻烦；解决了出行者“拼，还是不拼”的犹豫，又增加了管理者“管，但怎么管到位”的难度，拼车问题面临的矛盾，在两个层面上成为社会治理乃至推进改革的缩影：一方面，解决旧矛盾的努力往往不可避免地带来新问题，趋利避害，需要更精细更科学的方法；另一方面，两难总是存在，但是公众承受还是治理者承受，算公益的得失还是一己的短长，价值排序更是需要考虑的问题。

正如汽车文明急速到来引发拼车纠结，社会转型期应接不暇的各种变化，很多都考验着社会治理者的改革智慧和治理水平。重拳整治公款送礼，一些行业出现需求短缺；淘汰落后产能，引发部分职工需要转岗分流；提高社保水平，一些小工厂成本上升面临倒逼……对风险多一份警觉、对问题多一份预案，才能避免面对新问题手足无措，做到化两难为两全。这些更要求社会治理者，在根本性问题、关键性环节的改革上，要眼界高一点、担当多几分，分清轻重、算清大账。

诚然，智慧再高超、方案再缜密，推进改革都会遭遇激流和暗礁，完善治理也会遇到各种各样的两难。不过，换个角度看，世界就是在解决问题中前行的。如果说改革果实就像刀尖上的蜂蜜，鲁莽而为会被利刃误伤，但望而却步则肯定无缘蜂蜜的甘甜。在迎接挑战中权衡利弊，在兼及次要矛盾的同时攻破主要矛盾，或许正是拼车问题背后的普遍方法论。

岁末年初，紧张的春运仍然延续着“一票难求”的节奏，抢票的苦恼也让“过年顺风车”悄然流行，正印证推进拼车合法化是顺应民意之举。既然迈出第一步，就再也不用往回走了，接下来的是进一步在实践中逐渐完善管理制度、提高治理能力，才能真正涉过险滩、啃下硬骨头。

这不仅是对北京的期待。