在俄语中，乌克兰一词的意思为“在边缘”、“边沿地带”。长期以来，乌克兰人曾为此忿忿不平。1990年前后，戈尔巴乔夫发动的政治民主化改革陷入困境，统一的苏联国家岌岌可危。正是乌克兰率先打出“独立”、“主权”的旗号。1990年前后，原苏共乌克兰共和国克拉夫丘克“第一书记同志”，摇身一变，成了乌克兰共和国“总统先生”。他企图让乌克兰摆脱苏联束缚，投入西方阵营，挤进民主、文明、富强的“欧洲大家庭”。

然而20多年过去了，事与愿违。乌克兰这个以“欧洲粮仓”著称，在苏联以工程师比例最多，制造业和工程技术最发达的国度，几乎沦落到苏联15个加盟共和国发展程度“垫底”的境地。仅从1992年到1999年间，乌克兰国民生产总值下降75%，约70%的人生活在贫困线下，生活远不如苏联时期。

10年之后，乌克兰又爆发了一次“橙色革命”。国际上一些政治势力欢呼雀跃、欣喜若狂，以为这是继冷战结束后的国际民主化的“第四波”。然而，没过多久，“颜色革命”狂热之后，一切又现回了原形：“变了色国家”的老百姓从“失望到激动，从激动到希望，从希望到等待，从等待到忍耐，从忍耐再到失望”反反复复。被折腾和被忽悠后，老百姓得出了一个心酸的结论——颜色革命并不能创造民主和幸福的神话;西方国家输出的并非“真民主”，也并未把他们当做“真朋友”;西方输出的是混乱和无序，追求的是地缘政治私利;乌克兰不过是大国棋盘上的棋子，老百姓只不过是政客争权夺利的垫脚石。

实际上，乌克兰与其说是“民主化”，不如说是政治商业化、市场化、帮派化、地区化;与其说是民主政治，不如说是对抗政治、帮派争斗、清算政治和复仇文化。民主只是争夺利益的手段，议会成为争夺的场所。而掌权的人，这几年是“钢铁大王”，随后又是“天然气公主”，如此反复。在此，劣质民主、民主陷阱等概括再准确不过了。2005年，甚至连克拉夫丘克本人也万分悔恨地表示：“如果在1991年，我要是知道祖国会沦落到如此状况，我宁愿斩断自己的双手，也不会签署《别洛韦日协定》!”

又一个10年过去了，“民主样板”变成“民主鸡肋”：民主变质，社会倒退，道路迷失。总统、总理变化如走马灯一般，贪腐盛行，政治清算不断，国家秩序混乱不堪。

回想20多年来，苏联东欧的政治变化令人深思。不少苏联东欧地区的民族分裂势力或共产党内部的异己分子摇身一变，由“第一书记”变成“民选总统”。而一旦夺取了国家大权，这些“自由民主”斗土们旋即又成了独裁者，武力驱散议会，欺世盗名，贪污腐败，足令西方支持者尴尬。民主已被手段化、庸俗化，成了政治斗争的口号和手段。一些政治势力给自己贴上“民主”标签后，便像找到了政治避难所和保护色，从此有了免受批评，并可肆意指责别人的权利。

20多年来，乌克兰等国在发展道路上陷入迷失，彻底陷入了泥潭，不能自拔。左右摇摆，东拉西扯，或东或西。近三个月以来的时态虽波澜起伏，但不足为奇，可以说是政治逻辑的必然，乌克兰在迷惘中又回到了10年前、20年前的原点。放眼未来，如果乌克兰各方力量不能尽早在国家建设和发展道路这些根本性问题上达成共识，而是继续陷入党派纷争、民族和区域矛盾等泥潭中，继续在财阀、党派利益中周旋，那么乌克兰将无法从根本上摆脱大国政治“夹缝”的束缚，无法逃脱“周期性”政治动荡的怪圈，也无法摆脱边缘化生存的泥潭。

(作者是中国社会科学院信息情报研究院院长、研究员)