13日，两会迎来“两高”时间。全国人大会议听取了“两高”报告。如果说有什么关乎社会运行的根基，那就是司法底线了。这是维护社会公平正义，退无可退的最后防线。

“努力让人民在每一个司法案件中感受到公平正义”，这是“两高”报告的核心。司改毕竟是专业性很强的领域，不过摘出两者中与人民核心利益相关，且均为最高法和最高检着力重点的部分，参照比对，还是能管窥出中国法治未来路径。

某种意义上，正是个体命运标注和检验着一个国家的法治成色，维系着民众对司法公正的信仰。个案中当事人的遭遇，可能直接和司法威信、法律尊严相关。只有一个个公正的个案，才能堆砌起整体的法治信仰。

在最高检报告“健全冤错案件源头防范和发现纠正机制”中，提到“自我纠错，对陈满、钱仁风、许金龙、杨明等冤错案件，分别提出抗诉或再审检察建议，人民法院已依法再审改判无罪”。同样，最高法也提到，汲取“陈满案”等重大冤错案件教训，加强人权司法保障。严格落实罪刑法定、疑罪从无等法律原则。

“两高”报告，同时提到这些冤错案件，直面问题，反省检视了此前的错误。这些不幸的个体，此前遭遇的种种不公，不忍赘述。个体的不幸，个案的纠偏，列入“两高”报告，以此为契机，知耻后勇，痛定思痛，若能从制度层面进行补漏改进，将之转换为程序正义和司法文明累进，这才是司法改革和中国法制进程最需铭记的。

要增强对司法活动监督的针对性和有效性，做公平正义的守护者，那么公开透明是一个基本方向。最高法在深化司法公开，推进阳光司法上，一个着力点是加快建设“智慧法院”。通过信息化实现“审判执行全程留痕”。这是大数据时代，权责对等的借势倒逼。提出时间表，要建成全面覆盖、移动互联、透明便民、安全可靠的智能化信息系统。大力实施“天平工程”，实现3512个法院专网全连通、数据全覆盖。

这是比此前的文书上网更彻底的网络公开。消弭暗箱操作，让违法违规现形，让正义以看得见的方式实现。对满足人们的知情权、监督权有实质效用，也是对司法人员专业能力和办案效率的敦促。

当然，大数据科技法庭，毕竟只是技术方面。司法正义的核心，还是在从业人员的素养和日常执行上。如果有司法意外的干预力量，甚至连立案都成问题，那最后的司法公正就只会渐行渐远。解决立案难、以及司法人员专业素养问题，有案必立、有诉必理，错案必究，让司法操作在“阳光、智能”的监督环境下运行，这是保证司法程序和实体价值，维系法治尊严的关键。